本周周三周四，欧冠小组赛第一轮正式拉开战幕。可以说，欧冠就是这个星球竞技水平最高的足球赛事，诸多豪强着力厮杀，群雄逐鹿，令人热血沸腾。
新赛季的欧冠同样看点颇多，马竞、多特、摩纳哥所在的A组，巴萨、国米、热刺所在的B组，利物浦、那不勒斯、巴黎所在的所在的C组，都颇有死亡之组的味道，到底他们当中谁能突出重围呢？而新赛季的欧冠，又有谁能够掀翻欧冠已经三连冠的皇马？亦或是皇马达成四连冠的伟业呢？英超球队又能否在欧冠中再起波澜呢？哪支球队又能成为新赛季欧冠的黑马呢？这一切的一切都会随着欧冠的逐渐展开而慢慢揭晓…
然而，就在前段时间，在欧足联举行的年度的欧洲顶级俱乐部主教练峰会中，参与峰会的各大主教练却在欧冠的一项规则上再次向欧足联提议改革，那就是“客场进球规则”。与会的主帅，包括穆里尼奥、阿莱格里、洛佩特吉、图赫尔、西蒙尼、安切洛蒂等知名主教练，他们都提出希望欧足联能够重新考虑客场进球规则存在的必要性。
他们认为，现在取得客场进球并没有以前那么困难了，而且一个客场进球带来的劣势巨大，需要靠两个主场进球来弥补。因此他们更倾向于欧足联能够取消名客场进球规则，平局后直接进入点球大战，这样就能够避免在某一队主场多踢30分钟加时赛的情况。
那么，一个老生常谈的问题来了，欧冠中的客场进球规则到底有没有存在的必要呢？
首先，来解释一下客场进球的具体规则就是：参赛两队会进行主客场两回合的比赛，总比分胜者晋级，若总比分相同，则客场进球多者晋级，若前两项都相同，则进行加时赛。显而易见，欧足联在欧冠淘汰赛设置客场进球规则的一个重要目的，就是为了鼓励进攻，而不是龟缩防守。但是，自从实行了客场进球规则以来，事实似乎并不像欧足联想象的那样。
下面这个图表展现的是从20世纪60年代至今，欧冠联赛淘汰赛中主场作战的球队在主场的平均进球数，我们可以清晰地发现，主场球队的进球数是在呈现一个下降的趋势的。这从一个层面反映了主场作战的球队，进攻的意识并不是特别强烈，他们必须率先提防客场作战的球队进球，反而对进攻不是那么执念了。
另一张图反映了同样的问题，下面的图展现的是主场作战的球队在主场失球的比例，同样呈现了下降的趋势。这也能看出来，主场作战的球队，他们居然更加倾向于防守而不是进攻，因为他们知道丢掉一个主场进球的代价，是必须要在客场进两个才可以弥补的。
虽然数据就摆在那里，众多名帅也纷纷建议欧足联取消客场进球规则，但我们可以发现欧足联对此的态度还是十分强硬的。虽然欧足联并没有明确表态是否取消客场进球规则，但是，在新赛季的欧冠淘汰赛中，引入了一项新规则——淘汰赛阶段进入加时赛双方可使用第四个换人名额。
这也从侧面否决了“取消客场进球规则后，双方打平就进入点球而不加时”的提议。要说客场进球规则好还是不好，其实争议点还有很多。通过规则获利一方当然会提倡，而因客场进球规则被淘汰的一方则会略显可惜。
但不可否认的一点是，客场进球确实是让两回合的淘汰赛变得更加刺激和血脉喷张。也丰富了很多球队在两回合比赛中的战术布置。
说起凭借客场进球定胜负的比赛，其中也不乏各种经典的大逆转，许多球迷心中都有自己的答案。
那年的欧冠半决赛，切尔西与巴萨强强对话，双方当时在诺坎普互交白卷，而第二回合移师斯坦福桥，凭借伊涅斯塔最后时刻的进球，巴萨1-1战平切尔西，凭借客场进球多的优势淘汰了切尔西晋级到欧冠决赛，并最终战胜曼联获得当赛季的欧冠冠军。
同样是两场平局，第一回合巴萨作客2-2逼平了大巴黎，回到诺坎普，他们甚至先丢掉了第一粒进球，但最后，佩德罗的扳平进球，巴萨主场1-1战平大巴黎，凭借客场进球晋级到四强。值得一提的是，那也是贝克汉姆最后一场欧冠比赛。
拜仁与马竞的的半决赛同样踢得跌宕起伏，马竞首回合主场1-0战胜了拜仁，但拜仁在次回合的安联球场展开猛攻，拜仁率先进球，但是格列兹曼扳平比分，即便最后拜仁再度打入一球，也于事无补。
1/8决赛面对摩纳哥，本来对于曼城来说似乎不是难事，但他们明显轻敌了。尽管第一回合主场5-3战胜摩纳哥，但是客场1比3败北，总比分6-6，曼城以客场进球劣势出局。
上个赛季1/4决赛的罗马城奇迹相信大家还是记忆犹新，面对强大的巴萨，罗马在客场1-4败北的情况下，主场用极为奏效的战术限制了巴萨的发挥，最终以3-0战胜巴萨，凭借客场进球优势淘汰巴萨晋级，创造了奇迹。
至于客场进球规则是否应该取消，其实还是有许多需要讨论的地方，就算欧足联要改革，也不可能一步到位，毕竟延续了半个世纪的客场进球规则，不是说能取消就取消的。返回搜狐，查看更多